Obecnie większość urządzeń komputerowych prawdopodobnie ma procesor o konstrukcji x86^{(x86 design)} , taki jak procesory Intel, lub o konstrukcji ARM (Advanced RISC Machine),^{(ARM (Advanced RISC Machine) design)} jak w procesorze^(CPU) w smartfonie lub tablecie. Procesory ARM^{(ARM CPUs)} stają się również laptopami. 

W dzisiejszych czasach możesz wybierać między komputerem z procesorem Intel^(Intel) lub AMD ( x86 ) lub urządzeniem z procesorem ARM . Więc jeśli chodzi o procesory ARM^(ARM) vs. Intel , co jest lepsze?

ARM kontra Intel: różne pochodzenie

Współczesne procesory ^(CPUs)Intel i ARM mogą wywodzić swoje technologie z wczesnych chipów w komputerach wprowadzonych na rynek we wczesnych latach 80., w szczególności Acorn Computers BBC Micro i Intel 8088 znalezionych w pierwszym IBM PC. Utorowały one drogę dwóm głównym projektom współczesnych  procesorów .^(CPU)

Należy zauważyć, że chociaż mają dwie oddzielne linie ewolucyjne, zbiegają się w tym, w jaki sposób obecnie używamy tych procesorów^(CPUs) .

RISC a CISC

Pod maską główną różnicą między procesorem Intel a ^(Intel)procesorem^(CPU) opartym na ARM jest typ instrukcji, które rozumie każde urządzenie. Procesory^(CPUs) oparte na architekturze ARM to urządzenia RISC (komputer z ograniczonym zestawem instrukcji)^{(RISC (Reduced Instruction Set Computer))} , a procesory Intel to urządzenia CISC (komputer z kompleksowym zestawem instrukcji)^{(CISC (Complex Instruction Set Computer) )} . Projekty RISC^(RISC) i CISC różnią się sposobem wykonywania pracy przez procesory. W procesorach ^(CPUs)Intel (i AMD ) używają zestawu instrukcji CISC znanego jako x86.^(CISC)

Jednak większość ich mocnych i słabych stron wynika z faktu, że urządzenia RISC obsługują krótkie, proste instrukcje o jednakowej długości, podczas gdy urządzenia CISC łączą wiele instrukcji w długie, złożone instrukcje przetwarzane jednocześnie.

Kompatybilność oprogramowania

Procesory Intela^(Intel) nie rozumieją kodu ARM i na odwrót. Tak więc system operacyjny i oprogramowanie muszą być napisane specjalnie dla jednego typu procesora. 

Możliwe jest, że oprogramowanie przeznaczone dla jednego typu procesora^(CPU) będzie działać na drugim, ale zwykle wiąże się to z dużymi karami w zakresie wydajności i nieefektywności. 

Wyjątkiem jest oprogramowanie do tłumaczenia kodu Rosetta 2 firmy Apple. ^{(Rosetta 2)}Ich niestandardowe procesory ARM^{(ARM CPUs)} zostały zaprojektowane specjalnie z myślą o Rosetcie 2^{(Rosetta 2)} i umożliwiają niemal bezproblemowe uruchamianie oprogramowania zaprojektowanego dla komputerów Mac^(Macs) z procesorami Intel . Ogólnie rzecz biorąc^(Overall) , spadek wydajności w przypadku Rosetty 2^{(Rosetta 2)} jest niski, ale nie jest doskonały. 

Bardziej typowym przykładem są urządzenia Surface firmy Microsoft oparte na architekturze ARM^{(ARM-based Surface)} . Gdy te próbują uruchomić kod x86 poprzez emulację, wpływ na wydajność jest tak poważny, że oprogramowanie może być bezużyteczne.

Pobór energii

Istotną przewagą procesorów opartych na architekturze ARM^(ARM) nad procesorami ^(CPUs)Intel i innymi procesorami x86 jest zużycie energii. Okazuje się, że podejście RISC wraz ze specyficzną innowacją konstrukcji ARM sprawia, że ​​procesory^(CPUs) są niezwykle oszczędne . Właśnie dlatego ARM zdominował rynek smartfonów i tabletów.

Dlatego możesz korzystać z telefonu przez 24 godziny lub dłużej, podczas gdy laptop Intel z większą baterią może działać tylko kilka godzin, jeśli masz szczęście. Oczywiście, jeśli pójdziesz z M1 Mac , możesz uzyskać blisko 20 godzin odtwarzania filmów, co jest bardzo imponujące jak na laptopa.

Czysta wydajność

Kiedy wyeliminujesz zużycie energii, tak jak w przypadku komputera podłączonego do sieci, Intel i inne procesory x86 CISC depczą procesory ^{(x86 CISC)}RISC^{(RISC CPUs)} oparte na architekturze ARM .

Ale ponieważ tak dużo pieniędzy przeznacza się na rozwój procesorów ARM^{(ARM CPU)} dzięki wzrostowi liczby smartfonów i tabletów, wydajność procesorów ARM^{(ARM CPUs)} rośnie wykładniczo z każdą generacją. 

Smartfony średniej^(Mid-range) klasy przekroczyły już próg „wystarczająco dobrego” pod względem mocy obliczeniowej i są wystarczająco wydajne, aby zaspokoić codzienne potrzeby użytkowników.

Wydajność na wat

Jeśli zmienimy narrację na to, ile pracy może wykonać procesor ARM^{(ARM CPU)} na każdy wat zużywanej energii, sprawy nie wyglądają tak dobrze w przypadku procesorów Intel^{(Intel CPUs)} x86 . Chociaż firmy takie jak Intel ciężko pracowały, aby stworzyć energooszczędne modele swoich procesorów^(CPUs) , wciąż istnieje luka.

Rozważ powyższe porównanie. Intel i7-9750H ma 45W Thermal Design Power ( TDP ), podczas gdy Snapdragon 888 ma 10W TDP . Jednak 888 jest w zasięgu swojej wydajności wzorcowej.

Procesor ARM^{(ARM CPU)} nadal jest w stanie osiągnąć 75% wyniku high-endowego procesora Intel do laptopów, gdy wszystkie wyniki są zaangażowane. Należy pamiętać, że procesor ARM^{(ARM CPU)} nie ma aktywnego chłodzenia i jest umieszczony w smartfonie. W przypadku dużego laptopa z aktywnym chłodzeniem i ponad czterokrotnie wyższym współczynnikiem TDP , który ma tak stosunkowo niewielką przewagę wydajności, wyraźnie widać różnicę w wydajności na wat między tymi technologiami. 

Symetria rdzenia

Ekscytującą zaletą po stronie ARM jest zastosowanie asymetrycznych rdzeni procesora^{(CPU cores)} . Procesory Intel^(Intel) i inne x86 mają wiele, ale identycznych rdzeni. Jednak często zdarza się, że procesory ARM^{(ARM CPUs)} mają wiele, ale różnych rdzeni. 

Na przykład 8-rdzeniowy procesor ARM^{(ARM CPU)} w smartfonie może mieć cztery energooszczędne rdzenie, które są wystarczająco szybkie do wykonywania codziennych zadań, takich jak przeglądanie sieci, oglądanie filmów, słuchanie muzyki i wykonywanie drobnych zadań w tle. Gdy tylko uruchomisz grę wideo lub zaczniesz tworzyć treści, takie jak edycja zdjęć, włączają się cztery wysokowydajne procesory^(CPUs) .

Oznacza to, że możesz czerpać korzyści z wysokiej wydajności szczytowej w krótkich seriach w razie potrzeby, a także cieszyć się długą żywotnością baterii uśrednioną w cyklu ładowania baterii.

Czy ARM to przyszłość?

Głównym pytaniem, jakie postawiliśmy, jeśli chodzi o te technologie procesorów^(CPU) , było „ Która^(Which) jest najlepsza?” i jak można się spodziewać, odpowiedź brzmi „to zależy”. Możemy z całą pewnością powiedzieć, że procesory x86 Intel ^(CPUs)(^(Intel) i AMD ) rządzą, gdy nie ma problemu z zasilaniem. Więc jeśli jest podłączony do ściany i nie wymaga baterii do pracy, to są procesory^(CPUs) , do których należy się udać.

Dzisiaj, w świecie komputerów przenośnych, sprawy nie są tak jasne. Największą wadą ARM^(ARM) nie jest wydajność, ale kompatybilność oprogramowania. To jest coś, co Apple rozwiązał w Rosetcie 2^{(Rosetta 2)} , a dla Microsoftu^(Microsoft) jest to wysoki priorytet. Zakładając, że oprogramowanie będzie działać w systemie ARM bez znaczącej (jeśli w ogóle) utraty wydajności, oferuje najlepszą równowagę między wydajnością a żywotnością baterii.

Gdy zrobisz to dobrze, otrzymasz komputer, taki jak M1 MacBook Pro . Jest wystarczająco mocny jako komputer ogólnego przeznaczenia i może nawet wykonywać profesjonalne zadania, takie jak edycja wideo^{(video editing)} - poziom wydajności, który może utrzymać przez 20 godzin na baterii! Jeśli chcesz uzyskać więcej informacji na temat M1, sprawdź M1 vs i7: Bitwy porównawcze^{(M1 vs i7: The Benchmark Battles)} .

ARM vs. Intel Processors: Which Is The Best?

Today, most comрuting devicеs are likely to either have a processor υsing the x86 design, like Intel processors, or the ARM (Advanced RISC Machine) design as in the CPU in your smartphone or tablet. ARM CPUs are also making it into laptops. 

These days you can choose between a computer with an Intel or AMD processor (x86) or a device with an ARM processor. So when it comes to ARM vs. Intel processors, which is better?

ARM vs. Intel: Differing Origins

Modern Intel and ARM-based CPUs can trace their technologies back to early chips in computers brought to market in the early 1980s, specifically the Acorn Computers BBC Micro and the Intel 8088 found in the first IBM PC. These paved the way for the two main CPU designs of modern times. 

It is important to note that while they have two separate evolutionary lines, they converge in what we use these CPUs for today.

RISC vs CISC

Under the hood, the main difference between an Intel and ARM-based CPU is the type of instruction that each device understands. ARM-based CPUs are RISC (Reduced Instruction Set Computer) devices and Intel CPUs are CISC (Complex Instruction Set Computer) devices. RISC and CISC designs differ in how processors do their work. In Intel (and AMD) CPUs they use a CISC instruction set known as x86.

However, most of their strengths and weaknesses come from the fact that RISC devices handle short, simple, uniform-length instructions while CISC devices combine many instructions into long, complex instructions processed all at once.

Software Compatibility

Intel processors can’t understand ARM code and vice versa. So, the operating system and software have to be written specifically for one type of processor. 

It is possible for software meant for one type of CPU to be run on the other, but this usually comes with large penalties in performance and inefficiency. 

The exception to this is Apple’s Rosetta 2 code translation software. Their custom ARM CPUs have been designed specifically with Rosetta 2 in mind and allow for near seamless software execution designed for Intel-based Macs. Overall, the performance penalty with Rosetta 2 is low, while not being perfect. 

A more typical example is Microsoft’s ARM-based Surface devices. When these try to run x86 code through emulation, the performance impact is so severe that the software may be unusable.

Power Consumption

The significant advantage of ARM-based CPUs over Intel and other x86 processors is power consumption. It turns out that the RISC approach along with the specific innovation of ARM’s design makes for incredibly frugal CPUs. This is why ARM has dominated the smartphone and tablet markets.

It’s why you can get 24 hours or more from your phone, while your Intel laptop with its larger battery may only last a few hours, if you’re lucky. Of course, if you go with an M1 Mac, you can get close to 20 hours of movie playback, which is very impressive for a laptop.

Pure Performance

When you take power consumption out of the equation, as with a computer plugged into the mains, Intel and other x86 CISC processors stomp all over ARM-based RISC CPUs.

But, since so much money is going into ARM CPU development thanks to the rise of smartphones and tablets, the performance of ARM CPUs has been increasing exponentially with each generation. 

Mid-range smartphones have now passed the “good enough” threshold in terms of computing power and are powerful enough to meet user needs on a day-to-day basis.

Performance Per Watt

If we change the narrative to how much work an ARM CPU can do for every watt of energy it consumes, things don’t look so good for x86 Intel CPUs. Although companies like Intel have worked hard to make power-efficient efficient models of their CPUs, there’s still a gap.

Consider the above comparison. The Intel i7-9750H has a 45W Thermal Design Power (TDP) while the Snapdragon 888 has a 10W TDP. Yet, the 888 comes within reach of it’s benchmark performance.

The ARM CPU still manages to match 75% of the high-end laptop Intel CPU’s score when all scores are engaged. Keep in mind that the ARM CPU has no active cooling and is nestled inside a smartphone. For a large laptop device with active cooling and more than four times the TDP to have such a relatively small performance advantage starkly demonstrates the performance-per-watt difference between these technologies. 

Core Symmetry

An exciting advantage on the ARM side of things is the use of asymmetrical CPU cores. Intel and other x86 processors have multiple, but identical, cores. However, it’s common for ARM CPUs to have multiple, but different, cores. 

For example, an 8-core ARM CPU in a smartphone may have four low-power cores that are fast enough for everyday tasks such as browsing the web, watching a video, listening to music and handling small background tasks. As soon as you start up a video game, or begin doing content creation work like photo editing, the four high-performance CPUs kick in.

This means that you can have the advantage of high peak performance in short bursts as needed and also enjoy long battery life averaged out over a battery charge cycle.

Is ARM the Future?

The main question we posed when it comes to these CPU technologies was “Which is the Best?” and as you might expect the answer is “it depends”. We can say with certainty is that x86 Intel (and AMD) CPUs rule whenever power is a non-issue. So if it’s plugged into the wall and doesn’t rely on a battery to work, these are the CPUs to go for.

Today, in the portable computer world, things aren’t quite as clear. ARM’s biggest drawback isn’t performance, but software compatibility. This is something that Apple has solved with Rosetta 2 and for Microsoft is a high priority. Assuming that software will run on an ARM system without significant (if any) performance penalty, it offers the best balance of performance vs battery life.

When done right, you get a computer such as the M1 MacBook Pro. It is more than powerful enough as a general-purpose computer and can even take on professional tasks such as video editing — a level of performance it can sustain for 20 hours on battery! If you want more information on the M1, check out M1 vs i7: The Benchmark Battles.

Related posts

• Recenzja Intel Core i5-10600K: wybitny procesor klasy średniej!

• Recenzja Intel NUC10i5FNH: Solidna wydajność w małej obudowie!

• Recenzja ADATA XPG Lancer DDR5-5200 RAM: Świetna dla Intel 12. generacji!

• Recenzja ASUS Transformer Book T300 Chi — dobry wygląd spotyka procesor Intel Core M

• Recenzja Intel Core i5-12600K: najlepszy tegoroczny procesor do gier ze średniej półki?

• Najlepsze cykle poniżej 5000 rupii w Indiach

• Recenzja AMD Ryzen 5 5600X: najlepszy procesor do komputerów stacjonarnych klasy średniej do gier? -

• Najlepsze laptopy poniżej 40 000 w Indiach (luty 2022)

• Czym są rdzenie E i P firmy Intel?

• Emby vs Plex: który jest dla Ciebie lepszym serwerem multimedialnym?

• Recenzja MSI GE66 Raider 10SGS: Wydajny laptop do gier o konstrukcji Sci-Fi

• Recenzja serwera Synology DiskStation DS1621+ NAS: gniazdo wszystkich transakcji

• 6 powodów, dla których AllTrails Pro jest tego wart dla zapalonych wędrowców

• 4 najlepsze aplikacje do zdalnego przeglądania kamery internetowej na iOS i Androida

• 6 najlepszych alternatyw Reddit, z których możesz korzystać za darmo

• Recenzja Razer Naga Pro: Wysokiej klasy mysz do każdego gatunku gier

• Recenzja Intel Core 12. generacji i7-12700K: Powrót do gry!

• Recenzja ASUS Turbo GeForce RTX 3070: Doskonała wydajność w grach

• Recenzja pamięci do gier Crucial Ballistix DDR4-3600 32 GB —

• 6 sposobów na animowanie zdjęć online lub za pomocą aplikacji